HERMENEUTİĞİN ULUSLARARASI İLİŞKİLERE ETKİSİ: ÇİN İLE FİLİPİNLER ARASINDAKİ BÖLGESEL UYUŞMAZLIK SORUNU
Author :
Abstract
Bir yorumlama sanatı olarak hermeneutik, sosyal bilimlerde giderek popülarite kazanmaktadır. Antikite dönemden günümüze kadar gelen hermeneutik yaklaşım, ilk olarak teolojik ve hukuk metinlerinde ortaya çıksa da 18. yüzyılda artan bireyselcilik ve bilimsel ilerleme ile sosyal bilimlerde de görülmeye başlanır. Tek bir doğruyu aramaya yönelik yorumlama çalışmaları, başlarda hermeneutiğin pozitivist bir metodolojik yöntemle ele alınmasına neden oldu. Ancak daha sonra ortaya çıkan eleştirel yaklaşımlar, hermeneutiğin yorumcu sosyal bilimlerde de yer bulmasını sağladı. Hermeneutik, dönemin bilimsel felsefesi yaklaşımlarından doğrudan etkilenmektedir. Döneme damgasını vuran filozofların ve bu alanla ilgili çalışma yapan düşünürlerin yaklaşımlarının da yorumlama yöntemlerini etkilediği görülmektedir. Dönem ve düşünür ilişkisi, metinlerin yeniden değerlendirilmesinde her zaman temel bir etkiye sahip olmuştur. Bu bağlamda temel bilimlerden faydalanan Uluslararası İlişkiler ana bilim dalının da hermeneutikten etkilenmemesi mümkün değildir. Uluslararası İlişkiler disiplini aslında birçok alt disiplini içinde taşıyan bir alandır. Siyaset bilim, Teoloji, felsefe, Sosyoloji, Hukuk, İktisat ve Çeviribilim bunlardan başlıca olanlarıdır. Bundan dolayı, bu alt disiplinlerdeki metinlerden beslenen Uluslararası İlişkiler alanındaki araştırmacılar, çalışmalarında bu beslendikleri metinlerden etkilenmektedir. Özellikle Hukuk metinlerin yazılı olmasına karşın yer yer muğlak ifadeler içermesinden dolayı küresel ya da bölgesel başat güçlerin bundan kendi çıkarlarına yönelik yorumsama yaparak fayda sağladığı görülmektedir. Bu çalışma, Çin ile Filipinler arasında Güney Çin Denizi’ndeki tartışmalı adalar sorununun Uluslararası Adalet Divanı’na taşınmasını bir vaka analizi olarak hermeneutiğin kavramsal bir çerçeve içerisinde sosyal bilimlerde nasıl şekillendiğini ortaya çıkarmayı amaçlamaktadır.
Keywords
Abstract
Hermeneutics, as an art of interpretation, is gradually gaining popularity in social sciences. Hermeneutical approach, starting from the Antiquity period until today, appeared first in the texts of Theology and Law. With the growing individualism and scientific progress in the eighteenth century, hermeneutics has been seen in a various social science. The efforts to set “one right” in interpreting have led hermeneutics to be discussed in a positivist methodology at the beginning. But then, the new critical approaches have ensured hermeneutics to take part in social sciences as well. Hermeneutics is directly influenced by the scientific philosophy of the time. It seems that philosophers who left their marks in the period and the approaches of thinkers working on this field also have affected interpretation methods. The relationship between the period and the thinker has always had a fundamental influence in re-evaluating the texts. It is no wonder that the department of International Relations which benefits from basic sciences to have been affected by that trend. International Relations is a field that carries a variety of studies in many sub-disciplines. Political Science, Theology, Philosophy, Sociology, Law, Economics and Translation Studies are the main ones. Therefore, researchers in international relations, benefiting from texts in these sub-disciplines, are influenced by their interpreted text in their works. It is seen that the global or regional dominant powers take advantage of it by interpreting in accordance with their own interests since the written legal texts usually contain ambiguous expressions. This study aims to reveal how hermeneutics is shaped in social sciences within a conceptual framework by analyzing the problem of the controversial islands on the South China Sea between China and the Philippines at the International Court of Justice as a case study.
Keywords
- Ağcan, A. M. (2014). “Sosyal Bilimler Felsefesi ve Uluslararası İlişkiler Teorisi”, İç. Enver Balta (Ed.), Küresel Siyasete Giriş: Uluslararası İlişkilerde Kavramlar, Teoriler, Süreçler, İstanbul: İletişim Yayınları, ss. 77-106
- Akın, A. (2015). “Çeviride Yeni Yorumbilimsel Paradigmanın Çeviri Sürecine Bakışı ve Yabancılaştırma Yönetiminin Yeniden Yorumlanması”, Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 8 (37),ss. 7-15.
- Alpyağıl, R. (2003). Kimin tarihi? Hangi hermenötik? Kuran’an’ı anlama yolunda felsefi denemeler, İstanbul: Ağaç Yayınları.
- Beckman, R. 2011. China, UNCLOS and the South China Sea. Asian Society of International Law Third Biennial Conference Beijing, China 27-28 August 2011.
- Bouchat, C. J. 2013. Dangerous Ground: the Spratly Islands and the U.S. Interests and Approaches. Strategic Studies Institute and U.S. Army War College Press Report, 1-160.
- Broderick, K. 2015. Chinese Activities in the South China Sea: Implications for the American Pivot to Asia. Project 2049 Institute: 1-18.
- Burchill, S. & Linklater, A. (2013). “Açıklayıcı ve İnşacı Teori”. Çev. Muhammed A. Ağcan ve Ali Aslan, İç. ScottBurchill vd. (Eds.), Uluslararası İlişkiler Teorileri, İstanbul: Küre Yayınları, ss. 31-35.
- Çağıl, O. M. (1966). Hukuka ve Hukuk İlmine Giriş, İstanbul: İstanbul Üniversitesi Yayınları.
- Çelik, S. K. (2001). “Burjuva Düşüncesinin Antinomileri: Batı Metazfiziğini Yorumsamacılıkla Aşmak Mümkün mü?”, Praksis, 3, ss. 26-82.
- Demir, Ö. (2015). Bilim Felsefesi. Bursa: Sentez Yayımcılık.
- Devetak, R. (2013). “Eleştirel Teori”, Çev. Muhammed A. Ağcan ve Ali Aslan, İç. Scott Burchill vd. (Eds.), Uluslararası İlişkiler Teorileri, İstanbul: Küre Yayınları, ss. 217-229.
- Durdu, Z. (2006). “Frankfurt Okulu’nun Sosyal Bilim Anlayışı”, Ege Üniversitesi Sosyoloji Dergisi,15, ss. 15-32.
- Dutton, P. 2011. Three Disputes and Three Objectives: China and the South China Sea. Naval War College Review, 64 (4): 42-67.
- Erzıkan, H. N. (2006). “Aristotelesçi Sosyal Bilim Anlayışı, Pozitivizm ve Hermeneutik”, SDÜ Felsefe Bölümü Dergisi, 2,ss. 3-16.
- FMPRC (2014). Ministry of Foreign Affairs of the People's Republic of China Is Authorized to Release the Position Paper of the Government of the People's Republic of China on the Matter of Jurisdiction in the South China Sea Arbitration Initiated by the Republic of the Philippines, 2014/12/07, https://www.fmprc.gov.cn/nanhai/eng/snhwtlcwj_1/t1368899.htm (accessed 28 July
- Görener, İbrahim. (2006). “Modern yorum bilimin kavramsal Çerçevesi ve Bunun Kur’an Tefsiri ile Doku Uyuşması Sorunu”, İslami Araştırmalar Dergisi,19 (1),ss. 69-75.
- Işıktaç, Y. &Metin, S. (2003). Hukuk Metodolojisi. İstanbul: Filiz Kitapevi.
- Kasım, K. 2015. Turkey-Taiwan Relations in the Context of Turkey’s Asia Pacific Policy. Uluslararasi Iliskiler, 12 (45): 83-100.
- Kaya, S. (2008). “Uluslararası İlişkilerde Konstrüktivist Yaklaşımlar”. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 63 (3), ss. 83-111.
- Keçelioğlu, E. (2012). Ceza Hukukunda İçtihadın Sınırı, Yorum ve Kıyas, TAAD 3 (11), ss. 77-100.
- Keskin, Y. B. & Serbestoğlu, İ. (2017). Siyaset-Mezhep İlişkisine Dair Teorik Bir Çalışma: 1979 İran İslam Devrimi Sonrası Bahreyn Krallığı Örneği. (İçinde) New Trends on Socialand Liberal Sciences, Zafer Gölen, İbrahim Serbestoğlu (Ed.). Gece Kitaplığı, Ankara, s. 331-3392017
- Kılıç, M. (2010). “Anlamın İnşası ve Anlama Etkinliği Bağlamında Geleneğin Sorunsallaştırılması”, SDÜ Fen Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi,22, ss. 117-126.
- Kılıç, M. (2011). “Hukuksal Yorumun Filolojik Yorumbilimsel Bağlamı”, SDÜ İİBF Dergisi, 16(1), ss. 63- 78.
- Kırca, C. (2010). “Kur’an’ı Anlama Sorunları ve Yöntemleri”. Bilimname, 26 (1), ss. 7-24.
- Kızılçelik, S. (2004). Sosyal Bilimleri Yeniden Yapılandırmak, Ankara: Anı Yayıncılık
- Kim, J. 2015. Territorial Disputes in the South China Sea: Implications for Security in Asia and Beyond. Strategic Studies Quarterly: 107-141.
- Kingdon, E. 2015. A Case for Arbitration: The Philippines’ Solution for the South China Sea Dispute. B.C. Int'l & Comp. L. Rev. 129: 129-157.
- Knutsen, L. T. (2015). Uluslararası İlişkiler Teorisi Tarihi, Çev: Mehmet ÖZAY, İstanbul: Açılım Kitap.
- Küçük, M. (2015). “Uluslararası İlişkilerde Sosyal İnşacılık”. R. Gözen (Ed.), Uluslararası İlişkiler Teorileri (325-376) İçinde. İstanbul: İletişim Yayanları.
- McDevitt, M. 2014. The South China Sea: Assessing U.S. Policy and Options for the Future. CNA Occasional Paper.
- Neuman, W. L. (2009), Toplumsal Araştırma Yöntemleri Nitel ve Nicel Yaklaşımlar, Çev: Sedef ÖZGE, İstanbul: Yayınodası.
- Nguyen, D. M. 2005. Settlement of disputes under the 1982 United Nations Convention on the Law of the Sea The case of the South China Sea dispute. UN-Nippon Foundation Fellowship on the Law of the Sea Report: 1-76.
- Özekes, M. (2017). Temel Hukuk Bilgisi. Yetkin Basımevi: Ankara.
- Öztürk, E. (2013), “Sosyolojide Nesnellik Sorunu Bağlamında Max Weber’in Pozitivizm-Hermeneutik İkiliğini Aşma Girişimi”, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi,4 (1), ss. 196-244.
- Palmer, E. R. (1969). Hermeneutics, Evanston: Northwestern University Press. Palmer, E. R. (2008). Hermenötik. İstanbul: Ağaç Kitapevi.
- Poling, G. B. 2013. The South China Sea Focus: Clarifying the limits of Maritime Dispute. Center for Strategic and International Studies: Washington.
- Sarup, M. (2004), Post-yapısalcılık ve Post-modernizm, Çev: Abdülbaki GÜÇLÜ, Ankara: Bilim ve Sanat Yayınları.
- Saygın, T. (2009), “Sosyal bilimlerin doğası ve hermeneutik”. VI. Ulusal Sosyoloji Kongresi, “Toplumsal Dönüşümler ve Sosyolojik Yaklaşımlar”, 6. Ulusal Sosyoloji Kongresi Bildiri Kitabı, ss. 101-111.
- Schrag, O. C. (2006), Heiddegger Felsefesinde Fenomenoloji, Varlıkbilim ve Tarih, Çev: Serdar ŞEN, ÇTTAD 13, ss. 205-215.
- Shi, C. X. 2015. UNCLOS and China’s Claim in the South China Sea. The Centre for Defence and Strategic Studies of Australian Defence Colloge.
- Shicun, W. 2016. China is Right to Say No to the South China Sea Ruling. NISCSS 27 July 2016 http://en.nanhai.org.cn/index.php/Index/Research/paper_c/id/112.html (accessed 20 September
- Swaine, M. D. 2013. China’s Maritime Disputes in the East and South China Seas. U.S.-China Economic and Security Review Commission: 1-12.
- Şişman, M. (1998), “Eğitim Yönetiminde Kuram ve Araştırmada Alternatif Paradigma ve Yaklaşımlar”, Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi,16, ss. 387-393.
- Tannenbaum, G. D. & Schultz, D. (2013), Siyasi Düşünce Tarihi, Çev: Fatih DEMİRCİ, Ankara: Liberte Yayın Grubu.
- Taslaman, C. (2008), Kuantum Teorisi Felsefe ve Tanrı, İstanbul: İstanbul Yayınevi.
- Tatar, B. (1999), Felsefi Hermenötik ve Yazarın Niyeti: Gadamer Versus Hirsch, Ankara: Vadi Yayınları.
- Thompson, W. K. (1994), Farhers of International Thought, London: State University Press.
- Toprak, M. (2003). Hermeneutik (Yorum Bilgisi) ve Edebiyat. İstanbul: Bulut Yayınları.
- Ulusoy, Ü. H. (2013). “Uluslararası Hukuk Açısından Libya ve Suriye Örneğinde Koruma Sorumluluğu”, TAAD 4 (14), ss. 269-297.
- UNCLOS (1982). United Nations Convention on the Law of the Sea.
- Yalvaç, F. (2015). “Uluslararası ilişkilerde teori kavramı ve temel teorik tartışmalar”, İç. R. Gözen (Ed.), Uluslararası ilişkiler teorileri İstanbul: İletişim Yayanları, ss. 31-63.
- Yılmaz, E. A. & Orhan, I. (2015). “Nikaragua Divan Kararları Işığında Kuvvet Kullanma ve Meşru Müdafaa Sorunu”, CBÜ Sosyal Bilimler Dergisi Cilt,13 (2), ss. 151-166.
- Yüksel, M. (2013), “Bilim Felsefesi ve Sosyal Teori Bağlamında Hukuk Öğretimine Bakmak”, Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, 3(2),ss.1–8.
